“房产税的推广从技术层面看没有障碍，关键是一些既得利益者的阻碍。”
——贾康
“房产税试点应该对存量和新增量都进行考虑。制定梯度政策。”
——杨红旭
“只有待到房地产税全面铺开并且发挥作用之日，就是限购令退出市场之时。”
——李友华
房产税再次“扩围”露出一点缝隙。
国务院日前下发通知，批准国家发展改革委员会《关于2012年深化经济体制改革重点工作的意见》，提出今年适时扩大房产税试点范围。随即，关于房产税试点扩围城市的猜测频频涌现，北京、广州、深圳等城市都榜上有名。
3月25日，住建部副部长齐骥否认了广州开征房产税，随后，深圳也被排除。对此，财政部财政科学研究所所长贾康就表示，房产税的推广从技术层面看没有障碍，关键是一些既得利益者的阻碍。此外，也有专家建议，房产税试点扩围应存量与增量统筹考虑，短期内，房产税难于取代“限购”政策。
存量与增量统筹考虑
业内普遍猜测，广东、深圳以及一些二、三线城市成为试点的可能性较大。至于北京是否会成为试点，贾康分析，最大难点是如何“照顾”既得利益者的关切。以北京为例，在北京推出房产税将会是非常困难的。北京地区的几十万套小产权房和其他“央产房”，都需要一个稳妥的解决方案，这会是一个棘手的问题。
房产税该如何试点也存在争议。杨红旭对《国际金融报》记者表示，“总体上，最终的解决方案是征收存量。不过目前由于是试点，涉及的范围可能会窄一点，应该是以征收增量为主，兼顾存量，对豪宅可以少量，但是最终还是得保证首套房的需求，尽量免征，对于二套房可以减征。”
“目前中国新增住房量大，但是伴随着人口红利、老龄化、住房需求趋缓等要素的改变，15年至20年后进入存量化时代。这是不可逆转的发展趋势。”亚太商业不动产学院院长朱凌波昨日在接受《国际金融报》记者采访时建议，“房产税试点应该对存量和新增量都进行考虑，按照其梯度变换趋势，制定梯度政策。”
他呼吁，不能把房产税试点作为短期的类似“限购”等弹簧政策，应该有周期性思考，与未来发展目标匹配，形成长期、理性的立体体系。
“限购令”退出无时间
房产税要来，限购令该怎么办？有专家解释称，这两个政策的目的并不一致，但政策效果是一致的。房产税的初衷是以完善税制为出发点，而限购令则是直接抑制楼市投机。因此房产税的具体实施举措不太明朗，但各种迹象表明，房产税改革全面推开已“箭在弦上”，推广只是个时间问题。
不少专家认为，作为一项长效的政策，房产税有助于调控趋向常态化，为限购令的退出埋下伏笔。全国政协副主席厉无畏就表示，“我们要加强房产税的设计，老是靠限购是不行的，短期可以。如果建立一个税收机制的话，房地产调控就更灵活了，因为税率比较好调整，限购令调整起来就比较难一点。”
贾康也认为，房产税并不是化解问题的独门药方，但它是结束当前房地产的行政调控手段一个必要条件。
事实上，从安徽芜湖的“楼市新政”到上海变相放宽“限购令”，乃至过去一段时间以来，全国已有包括北京、上海、杭州、重庆等17个城市出台了不同的微调政策，限购政策屡屡遭遇挑战。
不过，杨红旭表示，尽管限购不是长久之策，但在房产税作用并不明显的前提下，限购政策可作为过渡手段，在短期内仍难以被替代。
值得注意的是，尽管过去重庆和上海两地的高端不动产，都出现了成交量下降、价格趋稳的现象，但业内普遍认为，这主要是由限购、限贷等多种因素叠加做形成的，很难判断房产税所起的作用。
杨红旭指出，由于房产税目前处于试点时期，其征税的数额和征收面等都比较小，政策力度明显不够，因此对房地产市场所起的作用也较为有限。
正是基于目前的种种限制因素，集美大学房地产研究所所长李友华指出，只有待到房地产税全面铺开并且发挥作用之日，就是限购令退出市场之时。